On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
Активные обсуждения проходят в русинском сетевом журнале http://getsko-p.livejournal.com/ , http://podkarpatrus.livejournal.com/, http://cylio.livejournal.com/ Открыта русинская почтовая рассылка "Подкарпатская Русь.Русины" Подписаться на рассылку вы можете по адресу: http://subscribe.ru/catalog/state.politics.rusin

АвторСообщение



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.08.10 14:11. Заголовок: Ходатайство о закрытии уголовного дела против свящ. Д.Сидора.


Ходатайство о закрытии уголовного дела против свящ. Д.Сидора.



ПРИВАТНИЙ АДВОКАТ П. ГОДЬМАШ
88015, місто Ужгород Закарпатської області, вул. Заньковецької, № 19, кв. 71, тел. 29-180

Судді Апеляційного суду
Закарпатської області
Стан Івану Васильовичу

Адвоката Годьмаша Петра Васильовича,
захисника підсудного Сидора Димитрія
Димитровича, звинуваченого по ч.1 ст. 110 КК
України, кримінальна справа № 499

К Л О П О Т А Н Я

Про закриття справи як
безпідставно порушеної.

ПЕРШЕ. В ст. 1 закону України “Про всеукраїнський і місцеві референдум” від 3 липня 1991 р. сказано: “Референдум – це спосіб прийняття громадянами України шляхом голосування законів України, інших рішень з важливих питань загальнодержавного і місцевого значення (…) Закони, інші рішення, прийняті на референдумі, не потребують будь-якого затвердження державними органами”.

1 грудня 2001 р. було проведено обласний референдум по питанню відновлення автономності Закарпаття, яку Закарпаття уже два рази мало: 1) по конституційному закону Угорщини «Про автономію русинської нації, проживаючій на території Угорщини» від 21.12.1919 г.; 2) по конституційному закону Чехословаччини “Про автономію Підкарпатської Русі” від 22.11.1938 р.
(Автентичні тексти цих законів з переводом на українську мову є у справі.)
Відомості про результати проведеного 1 грудня 1991 р. референдуму 4 грудня 1991 р. опубліковані в газеті “Новини Закарпаття”, яка є друкованим органом обласної Ради. В цих відомостях сказано, що в голосуванні на референдумі взяли участь 82,7 % жителів Закарпатської області. Із них 78 % проголосували “ТАК”, тобто за відновлення статусу автономності Закарпатської області в складі України.
(Ксерокопія газети з цими відомостями додається)

В ст. 44 вище згаданого закону про референдум сказано: “Закон, інші рішення, прийняті референдумом, (…) вводяться в дію з моменту їх опублікування, якщо у самому законі, рішенні не визнано інший строк. Датою прийняття закону, рішення вважається день проведення референдуму”.

Таким чином, прийняте 1 грудня 1991 р. на обласному референдумі рішення про відновлення в Закарпатській області статусу автономної республіки в складі України 4 грудня 1991 р. набрало юридичної сили, а 5 грудня введено в дію.

ДРУГЕ: У зв’язку з вище наведеним, Закарпатська обласна Рада 24 січня 1992 р. своїм рішенням затвердила і прийняла Звернення до Верховної Ради України під назвою “Про внесення змін і доповнень до Конституції України”. У цьому Зверненні сказано: “У порядку законодавчої ініціативи звернутись до Верховної Ради України про внесення таких змін і доповнень до Конституції України:
1. Першу частину статті 77 доповнити словами: “В Україні є спеціальна самоврядна адміністративна територія Закарпаття”.
2. Доповнити Конституцію України (…) статтею 75-2 “Спеціальна самоврядна адміністративна територія Закарпаття є складовою частиною України і самостійно вирішує питання, віднесені до її відання”.

Ксерокопія цього рішення є в справі, воно 30 січня 1992 р. опубліковано в газеті “Новини Закарпаття”.
(Ксерокопія газети із опублікованим рішенням обласної Ради додається.)

ТРЕТЄ: Верховна Рада ігнорує законно прийняте на референдумі рішення про відновлення в Закарпатті самоврядності. Тому громадські організації Закарпаття домагаються від вищих органів влади введення в дію прийнятого 1 грудня 1991 р. на референдуму рішення про відновлення в Закарпатській області автономності. Одним із таких домагань є проведений 25 жовтня 2008 р. 2-ий Європейський Конгрес Підкарпатських Русинів, на якому були прийняті Меморандум і Акт про проголошення уже проголошеної в 1991 р. автономності Закарпаття в складі України.

“Меморандум” від грецького переводиться “те, про що слід пам’ятати”. В Акті повторного проголошення автономності Закарпаття в складі України сказано, що він, Акт проголошення, вступає в силу за умови, якщо офіційний Київ відмовиться сісти за стіл переговорів чи іншим чином відмовиться реалізувати результати референдуму. Тобто:

а) Не є злочином нагадування в Меморандумі про минуле, яке, на думку авторів Меморандуму, слід пам’ятати.

б) Актом повторного проголошення автономності Закарпаття в складі України передбачені умови, за яких цей Акт вступає в силу. Ці умови поки що не настали, а тому Акт проголошення ще не набрав юридичної сили.

в) Автономність Закарпаття в складі України проголошена 4 грудня 1991 р., в січні 1992 р. автономність Закарпаття підтверджена рішеннями обласної Ради, які опубліковані в газеті “Новини Закарпаття”. Їх не відмінено, оскільки референдум та прийняті стосовно нього рішення обласної Ради є законними.

Тому не може бути такого нонсенсу, щоб проголошення в 1991 р. референдуму та прийняті в січні 1992 р. рішення обласної Ради про автономність Закарпаття в складі України було законними, а прийнятий в 2008 р. на 2-му Європейському Конгресі Підкарпатських Русинів Акт, яким повторно проголошено цю ж саму автономність Закарпаття в складі України, і який до того ж не набрав юридичної сили, являвся злочинним.

ЧЕТВЕРТЕ: Судовим слідством встановлено, що проекти Меморандуму і Акту проголошення автономності Закарпаття в складі України обговорювались керівниками і активістами русинських організацій. В тому числі підсудним Сидором Димитрієм Димитровичем, який очолює президію Асоціації 7 русинських організацій під назвою “Сойм підкарпатських русинів”. Його заступником в той час був Шарга Михайло Іванович, який працював головою обласного товариства “Знання”. Він проходить по справі у якості свідка.

Підсудний Сидор Д.Д. у своєму клопотанні на ім’я прокурора області написав, а під час судового слідства заявив, що автором проекту Меморандуму і Акту проголошення автономності Закарпаття в складі України (далі – Акт проголошення) являється Шарга М.І. Після колективного внесення до них змін і доповнень, Меморандум і Акт проголошення без його відома були опубліковані в газеті “Карпатська Україна – Красне поле” від імені майбутнього співголови Європейського Конгресу Підкарпатських Русинів, а не від імені Сидора Д.Д. Підсудний Сидор Д.Д. гадає, що відкоригований текст Меморандуму і Акту проголошення Шарга М.І. передав в редакцію газети для публікації і вони в ніч на 25 жовтня 2008 р. були опубліковані.
(Ксерокопія газети з опублікованими Меморандумом та Актом проголошення від імені співголови ЄКПР додається).

ПЯТЕ: Прийняті на 2-му Європейському Конгресі Підкарпатських Русинів Меморандум і Акт проголошення тисячі закарпатців прочитали в газеті ще до початку роботи 2-го Європейського Конгресу Підкарпатських Русинів. Ця ж газета із проектом тексту Меморандуму і тексту Акту проголошення була вручена всім делегатам 2-го Європейського Конгресу Підкарпатських Русинів до початку роботи Конгресу. Тобто, підсудний Сидор Д.Д. та Жупаном Є.Є. зачитували учасникам 2-го Європейського Конгресу Підкарпатських Русинів уже відомий їм текст проектів Меморандуму і Акту проголошення. Тому не випадково слідчий Динис В.М. у постанові про порушення проти Сидора Д.Д. кримінальної справи написав, що Сидор Д.Д. лише ОГОЛОСИВ Меморандум і Акт проголошення “шляхом його прочитання, чим передав присутнім зміст та ідею даних документів”.

Оголошення опублікованих у пресі текстів не є закликом, а термін “оголошення” не є злочином, передбаченим ст. 110 КК України. Не випадково прокурори І.Зарева та С.Зовдун у своїх письмових вказівках від 16 грудня 2008 р. (т. 1, а/с. 15 – 17) вказали слідчому Динису В.М., що матеріалами справи не доведено наявність у Сидора Д.Д. як закликів до зміни межі чи державного кордону України, так умислу на здійснення таких змін. Тому запропонували слідчому Динису В.М. “вжити вичерпних заходів, спрямованих на встановлення умислу” Сидора Д.Д.

З цією метою прокурори пропонували слідчому Динису В.М. повторно допитати всіх свідків та повторно провести експертизи, щоб доказати конкретний умисел Сидора Д.Д., оскільки без умислу на зміну меж і державного кордону України дії Сидора Д.Д. являються законними. Але як повторні і незаконні експертизи, до того ж із суперечливими висновками, так повторні допити свідків та їх покази під час судового слідства довели відсутність у діях Сидора Д.Д. умислу на зміну меж чи державних кордонів України.

Допитані на судовому слідстві свідки показали, що, будучи співголовою президії 2-го Європейського Конгресу Підкарпатських Русинів, Сидор Д.Д. зупиняв на півслові тих, хто своїми виступами чи пропозиціях міг скомпрометувати Конгрес. Підсудний Сидор Д.Д., зокрема, відкинув пропозицію Шарги М.М. включити в порядок денний затвердження написаного ним, Шаргою М.І. та керівником громадської організації “Народна Рада Закарпаття” Бураком М.І., проекту Конституції автономної республіка Підкарпатська Русь.
(Ксерокопія документу про авторство проекту Конституції додається)

Вище наведеним доказано, що дії підсудного Сидора Д.Д. та прийняті 2-м Європейським Конгресом Підкарпатських Русинів Меморандум і Акт проголошення автономності Закарпаття в складі України являються законними. Бо в них мова йде про вимоги до Верховної Ради і Президента України реалізувати прийняте на референдумі законне рішення, яким в Закарпатті відновлено статусу автономності, а факт відновлення автономності підтверджений законними рішеннями обласної Ради.

Відповідно до перших частин статей 5, 8, 34 та другої частини ст. 6 і статті 40 Конституції України, законні вимоги громадян до органів влади не є правопорушенням. Пункт 1 ст. 11 КК України встановлює, що злочином являються тільки ті дії, які передбачені КК України. Тому зачитування Меморандуму про історичне минуле Закарпаття як і зачитування проекту Акту проголошення автономності Закарпаття в складі України не є злочином, оскільки проголошення автономності Закарпаття в складі України відбулося на законних підставах 17 років тому – 4 грудня 1991 р. і підтримано рішенням обласної Ради від 24 січня 1992 р., яке по сьогодні не відмінено.

На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ст. 11 КК України, -

П Р О Ш У:

Постановити ухвалу про закриття безпідставно порушеної 05 грудня 2008 року проти Сидора Димитрія Димитрійовича кримінальної справи № 499.

Додаток: по тексту на 4-х аркушах.

Захисник Годьмаш П.В.

25 липня 2008 року





Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 1 [только новые]





Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.02.12 03:00. Заголовок: Привет


Привет, я тут новенький, давайте знакомиться!Меня зовут Даша [url=http://kolyan.net/foto2008/may/06/kobieta_01.jpg] вот моя фотка. я тут голенькая![/url] Ну будем знакомы!!!! Давайте делитесь своми фотами! Буду очень рада!!

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет