Форум Подкарпатской Руси. Официальные заявления и мнения.

Е. Русин (по материалам А. Русина). Ликбез для украинских чиновников и политологов

Украинские СБУ, прокуратура и суд, позорным политическим антирусинским судебным решением по уголовному делу №499 от 19 марта 2012 г. серьезно обожглись в русинский вопрос «о границах», которые у русинов зафиксированы надежно в Трианонском международном договоре от 4 июня 1920 г.

Скоро, 4 июня с. г. исполняется 92 года со дня подписания международного Трианонского мирного договора. Украинская власть, так и не создавшая правовое государство, смертельно боится взглянуть на историю Подкарпатской Руси и на этот исторический договор и его законные последствия с чисто юридической позиции, если не хочет принять взгляд с «русинской колокольни».
Киев и его галицкие нацистские сатрапы должны помнить, что, если для проигравшей в Первой мировой войне Венгрии, как части Австро-Венгрии, подписанный ею договор явился до сегодня «незаживающей исторической раной», и вроде бы непропорциональным по его последствиям наказанием, то для русинской нации, с ее национальным международным паспортом - «автономной территорией русинов на юг от Карпат», он стал завершающим этапом закрепления за русинами статуса народа, успешно реализовавшего свое признанное тогда всем миром права на самоопределение. 10 сентября 1919 года русинская нация и ее «автономная территория русинов на юг от Карпат» стала субъектом международного права, права, которого не лишилась и до сегодня.
Вслед за Версальским договором с Германией, Сен-Жерменскими мирными догово-рами с Австрией и Чехословакией в ст. 4 Трианонского мирного договора декларировалось: «Венгрия со своей стороны признает, как это уже сделали Великие союзные державы (57 держав) и те, что к ним присоединились, полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию русинов на юг от Карпат». Нацизм украинский даже юристам мешает это прочитать и понять.
Трианонский договор в ст. 48, вслед за ст. 81 Версальского договора, ст. 53 Сен-Жер-менского договора и частично ст. 2 Севрского мирного договора, определил национальные границы «земли русинов» с Венгрией, Польшей и Румынией. Проведенная граница Подкарпатской Руси со Словакией, которая наряду с Чехией и Подкарпатской Русью вошла в состав учрежденной ЧСР, также должна была быть проведена по этническому принципу.
Русинская нация, 9 мая 1919 года в г. Ужгороде, в лице Центральной Русской Народ-ной Рады, декларировала мирный развод со своим почти 10-вековым гегемоном Венгрией. К чести Будапешта, Венгрия, в отличие от злобы нынешнего Кишинева, не дающего согласия на независимость Приднестровья, мирно предоставила в 1918 году русинам национальную автономию Руську Крайну. В системе Версальских мирных договоров русины зафиксировали свой статус на принципе права народа на самоопределение, но они все еще не имели окончательных гарантий окончательной реализации волеизъявления русинского народа.
Именно Трианонский договор и выступил в качестве последнего штриха на крутом повороте судьбы малого народа Центральной Европы подкарпатских русинов.
В 1918–1920 гг. закладывался реальный суверенитет Чехословакии с вошедшими добровольно в ее состав подкарпатскими русинами со их национальной территорией. Прежде всего, речь шла об определении и фиксации ее территориального статус-кво в Версальской системе мирных договоров. По сравнению с чешскими историческими землями выход Подкарпатской Руси (земли угрорусинов) и Словакии (верхней Венгрии) из двуединой Австро-Венгерской монархии (вернее, ее составной части – Свято-Стефанской короны) не решался таким уж мирным путем. За эти геополитические территории разгорелись дипломатические бои.
Новая венгерская власть, начиная с октября 1918 года, прилагала огромные усилия для возвращения русинов и словаков и их национальных земель из состава Венгрии. Распад империи на новые территориальные разделы венгры все еще считали временными, которые вот-вот должны измениться в их пользу. Успех в этом направлении сулил и исторический факт отсутствия как у русинов, так и у словаков признанной миром собственной государственности.
Венгерская дипломатия развивала всевозможные усилия по удержанию в своем «новом составе Венгрии» национальных земель словаков и русинов. Велись интенсивные переговоры с Антантой. Венгрия русинам искренно предоставила статус «наиболее широкой политической автономии». Венгерским правительством был принят Закон «Народный законъ числа 10 про самоуправу руського народу живущого на Угорщинъ» от 21 декабря 1918 г., что было принято и высоко оценено русинами, часть которых соглашалась остаться в составе Венгрии на правах национальной Автономии, что, по многим мнениям юристов и историков, посчитали тогда наилучшим путем.
Венгры рассчитывали на плебисцит под международным контролем. Военную силу Будапешт не применял ибо и военные силы Антанты, и созданная в спешном порядке чехословацкая армия исключали ее. Правда, явившийся на краткое время в Венгрии коммунистический режим Бейлы Куна в начале августа 1919 года серьезно сменил полюс решения русинов в сторону Чехословакии.
Венгрия ожидала подписание мирного договора усиленно готовясь к нему. Но политическая нестабильность и смена режимов тормозили работу венгерской делегации в Париже. Начиная с момента окончания Первой мировой войны до весны 1920 года в Венгрии сменилось 12 правительств с чрезвычайно пестрыми политическими целями и тактическими тенденциями.
Пришедший к власти в Венгрии опиравшийся на дивизии Легара адмирал Миклош Хорти (ГОРТИ) не спешил с направлением венгерской делегации директив по ускорению работы над договором. Он, не взирая на решение Сен-Жерменсокго мирного договора от 10 сентября 1919 года в отношении Подкарпатской Руси, был абсолютно уверен, что время работает на него. Его «памятная записка» от 23 октября 1919 года отражает планы в направлении восстановления «Великой Венгрии»: вернуть потерянные в результате войны территории (прежде всего Словакию и Подкарпатскую Русь) путем военных действий против соседних стран и предпринять попытки по расширению круга своих союзников. Его поддерживало правительство Польши. Но если планы Польши по установлению венгерско-польской границы муссировались только в печати, то венгерским правительством они были изложены в «памятной записке» от 8 февраля 1920 года, которую венгерская делегация вручила Парижской мирной конференции. В ней, ссылаясь на «большевистскую опасность», выдвигались требования возврата Венгрии Подкарпатской Руси и восстановления венгерско-польской границы, проведение в Словакии и Подкарпатской Руси плебисцита.
Эти открытые требования сопровождались тайными закулисными дипломатическими переговорами. В частности, в дипломатической переписке М.Хорти с руководством Польши он обещал полякам не только оружие и боеприпасы для борьбы с Советской Россией, но и отправку венгерских регулярных войск, в т. ч. 30 000 венгерских гусар.
Вероятно учитывая такие настроения венгров и с желанием исключить межнацио-нальные конфликты, еще до Сен-Жерменского договора 10 сентября 1919 года французский генерал Э. Эннок, который на воззваниях к русинам подписывался как «верховный главнокомандующий», 6 июня 1919 года своим указом провозгласил военную диктатуру на всей автономной уже территории русинов. В конце этого же года генерала Эннока сменил генерал Пари, но формально военная диктатура на территории Подкарпатской Руси сохранялась вплоть до 1923 года. Это дало повод российским и украинским историкам сделать вывод, что «территорию русинов оккупировали и русинов насильственно присоединили к буржуазной Чехословакии».
12 октября 1919 года чехословацкое правительство учредило для Подкарпатской Руси временную Директорию в качестве совещательного органа при военной администрации. В октябре 1919 года министр внутренних дел Чехословакии А.Швегла вместе с присланным в Ужгород администратором Я.Брейха подготовили проект Генерального Устава об организации и администрировании на автономной территории русинов с будущим именем Подкарпатская Русь и Русиния (Русинско). Он был утвержден и опубликован в виде воззвания еще 18 ноября 1919 года. Территория Подкарпатской Руси была поделена на 3 жупы – Ужгородскую, Берег(ов)скую и Мараморошскую.
И только 29 февраля 1920 года была принята Конституция ЧСР, закрепившая поло-жения Сен-Жерменского мирного договора и «широчайший автономный статус Подкарпат-ской Руси (как национальной территории русинов к югу от Карпат) в составе ЧСР».
Чехословацкая делегация на Парижской мирной конференции представила свои требования в виде 11 меморандумов. Решающее влияние при их подготовке имели формулировки министра иностранных дел Чехословакии Э.Бенеша (в т. ч. его меморандум «Проблема русинов в Венгрии»). Бенеш реализовывал свои требования на конференции при тесном сотрудничестве с Францией, в то время – одной из сильнейших стран в Европе, в ее попытках ослабить немецкое влияние. В свою очередь, на позицию Великобритании сказывался ее страх перед «балканизацией» средней Европы (что постоянно подчеркивала и венгерская дипломатия). Ее предложения касались только косметических изменений старых государственных структур. Безусловно, решающий голос имела позиция США, которые хотя не разбирались во всех проблемах народов Центральной Европы, однако во время конференции оказалось, что они более склонны принять внятные географические и геополитические предложения, относящиеся к чехословацким границам включавшим и территорию Руськой Крайны-Подкарпатской Руси.
В свою очередь, венгерская делегация тщательно готовилась к конференции и не хотела оставлять ни одну деталь, понимая, что проблема сосуществования различных народов (ахиллесова пята старой Венгрии) на конференции будет ключевой. Будапешт полагал, что венгерские дипломаты-аристократы окажут на членов конференции решающее влияние своими связями, языковыми знаниями и ораторскими способностями.
На переломе 1919–1920 гг. глава страны М.Хорти доверил старшинство над делегацией великолепному дипломату (географу по специальности) графу Телеки. Телеки учредил специальную канцелярию, которая собирала и готовила материалы, необходимые для мирной конференции. Специалисты готовили доклады на секции с многочисленными статистическими таблицами по культурным, политическим, экономическим, демографическим и др. вопросам. Делегация подготовила огромный материал, содержащий 346 докладов (4000 машинописных страниц текста, 100 географических карт) под общим названием «Мемуары» («научные записки») . Второй важной личностью венгерской делегации стал довоенный политик и министр А.Аппони. В нем аристократия Венгрии видела человека, который сможет подготовить Договор с принятыми результатами (Аппони сам редактировал французский перевод «Мемуаров») . В «Мемуарах» аргументировано подчеркивалась историческое, экономическое и духовное единство Венгрии со ссылками на 1000-летнее совместное сосуществование, приводились доказательства, что венгры и населяющие страну другие народы на протяжении всего периода воевали на стороне Запада (естественно, умалчивая о военном и политическом сотрудничестве с германским рейхом). Новые границы (в их лексиконе – «демаркационные линии») они провозглашали как искусственные преграды, которые рано или поздно должны рухнуть, или же не позволят венграм проводить в жизнь их историческое предназначение – быть главными (?) носителями культуры в Центральной Европе. Некоторые их исследования через 20 лет все же оправдались, когда в 1939 году Венгрия вынужденно оккупировала территорию Подкарпатской Руси и дала ей свое новое название Карпатойля.
Но, что важно отметить, Венгрия тогда еще раз проиграла, когда решила направить на конференцию Телеки и Аппони, людей с националистическими взглядами, что явно повредило и их планам. Ведь они в своих мемуарах показательно и дерзко не признавали существования чехословацкого, румынского или югославского государств на территории Свято-Стефанской короны.
В этой связи, Телеки и Аппони, и Русинов, которые получив Автономию Законом Венгрии №10 от 21 декабря 1918 года, но решили выйти из Венгрии и войти в состав Чехословакии, также вывели из списка народов, которые предъявляли свои национальные требования. Их и иные не венгерские этносы эти два венгерские дипломаты грубо «не считали народами». Они подчеркивали отсталость этих групп на фоне «совершенных во всех отношениях» венгров.
Телеки и Аппони, скрывая решения американских русинов и решения Центральной Русской Народной Рады в Ужгороде, подчеркивали, что «за русинов все решает Прага» (а русины, мол, продолжают оставаться пассивными). Умаляли значение принятых 8 мая 1919 года в Ужгороде решений Центральной Рус(ин)ской Народной Рады и акцентируя, что русинский вопрос на мирной конференции решается только в интерпретации чехов, Телеки и Аппони хотели обмануть участников конференции, рисуя им всевозможные конфликты.
Венгерская делегация подпирала «Мемуары» утверждениями, что венгры намерены придерживаться реализации решений Договора, но в этой связи выступают лишь за такой Договор, который они будут в состоянии выполнять. Также они утверждали, что «обскубан-ная» Венгрия не будет иметь достаточную экономическую силу, чтобы она могла выполнить предписанные ей Договором обязательства; что она потеряет природные богатства, сырье и энергию, которые достанутся «менее культурным народам», которые будут не в состоянии эффективно их использовать. Таким образом, венгры стараются избежать «духовного упадка», который угрожает Центральной Европе. Культурная отсталость русин, словаков, румын и югославов проявится не только в экономической плоскости, но и будет носить деструктивный характер духовной и моральной жизни, науки, искусства, литературы, веры, социальной области…». Ни много, ни мало!
Во главе венгерской делегации было 5 графов из старинных и известных родов, полный ее состав состоял из 80 человек. Основная часть делегации во главе с Аппони прибыла в Париж 7 января 1920 года и разместилась рядом с Булонским лесом (при этом члены делегации не имели права посещать Париж).
Но выбор Будапешта поставить во главе делегации Аппони не был самым удачным для венгров. Мировая общественность была знакома с его удручающими националистичес-кими школьными законами, знала об отсутствии в Венгрии средних народных школ, об мадьяризации начальных школ, преследовании активистов народных движений, в том числе и русинских, религиозная нетерпимость Будапешта с его позорными антирусинскими Мараморош-Сигетскими судебными процессами. Наконец, была известна и пронемецкая ориентация Аппони, и многое другое, что подрывало доверие к Венгрии.
Все же венгерское правительство уполномочило подписать Договор (при явном отсутствии охоты у других политиков) министра общественных работ и социального обеспечения А.Бенарда и уполномоченного министра А.Драше-Лазара.
Это был последний шаг для подготовки итогового акта – подписания Договора в дворце Grand Trianon в Версале, расположенном в 20 км юго-западнее Парижа.
Сам акт подписания состоялся 4 июня 1920 года. Трианонский мирный договор содержал 623 страницы и был разделен на следующие части: «Границы», «Европейские политические клаузулы», «Военные, морские и воздухоплавательные клаузулы», «Мимоевропейские клаузулы», «Военнопленные и захоронения», «Уголовные предписания», «Возмещение потерь», «Финансовые клаузулы», «Порты, водные пути, железные дороги», «Работа», Различные приложения».
В торжественном акте подписания международного договора приняли участие пред-ставители 22 держав. Председательствовал француз А.Миллеран. Вначале договор подписали представители Венгрии, затем – представители США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; и, наконец, последовали подписи представителей других стран. За ЧСР Договор подписали Эдвард Бенеш и чрезвычайный посол и уполномоченный министр Ш.Осуски. Трианонский договор венгерский парламент ратифицировал 13 ноября 1920 года, чехословацкий парламент – несколько позже, 22 декабря; Сенат и нижняя палата – 29 января 1921 года.
Заключение.
Ясно, что каждое обустройство мирового порядка, которое представляет собой разделение сфер влияния, кроет в себе истоки будущих конфликтов. Безусловно, такие зародыши возникли и при подготовке версальской системы и привели к ее распаду и к началу Второй мировой войны. И все это – несмотря на то, что мировой порядок, подготовленный в Версале, стремился быть справедливым, более демократичным и прогрессивным по сравнению с предвоенным порядком. Но, конечно, проигравшие государства Австрия, Германия и Венгрия имели несколько иное мнение...
Итак, именно Трианонский мирный договор подтвердил выход русинской государственности в форме Автономной Руськой Крайны из распавшейся Венгрии и зафиксировал добровольное вхождение ее в состав новообразованной Чехословакии с именем Подкарпатская Русь.
Международный договор впервые провел четкую границу между Венгрией и «землей Русин на юг от Карпат», впервые закрепил понятие «Подкарпатская Русь» в качестве исторического, географического и правового субъекта в международно-правовом документе перворазрядного значения.
С точки зрения международного права именно в этом состоит огромное историческое значение Трианонского международного договора для признания прав Подкарпатской Руси. И, как следствие, этот договор освободил русинов бороться за границы Подкарпатской Руси, совпадающие с нынешними границами Закарпатской области, или, что самое безумное, их изменять.
Этого, к большому стыду, и не знали в СБУ, когда привычно, грубо и тупо фальси-фицировали уголовное дело№499 против священника Димитрия Сидора по ст.110 УК «посягательство на территориальную целостность границ». К чести прокуратуры, прокуроры указали преступные намерения СБУ, отсутствие доказательной базы уголовного дела, и предложили провести экспертизы исторических документов, на которые ссылаются русины. Но СБУ прокуратуру грубо не послушало, а самих прокуроров наказало, переведя их на другое место службы. Ну, а суд, как подконтрольный СБУ, как сирота казанская, вынужден был взять сопливое дело в производство, чем подтвердил, свою несвободу, ужаснейшую некомпетентность и... действительное преступление против прав и свобод русинов.

По материалам А. Русин.
P.S.: Так и хочется сказать украинским чиновникам, служащим и прочим оборотням на территории Закарпатья-Подкарпатской Руси: идите учите законы собственной страны, международные законы, которые Украина добровольна согласилась исполнять и международные договора, в том числе Трианонский договор, и не пробуйте больше, к своему позору, судить русинов за «посягательства на границы», которые у них четко зафиксированы в международном договоре 92 года тому назад.
А всех русинов поздравляем хоть и не с круглой, но показательной датой для русин-ского народа: 92-й годовщиной международного Трианонского договора от 4 июня 1920 г.