Украину некому защитить
19.02.2009 | С.Самарджия
(перепечатывается в переводе с сербского из газеты "Политика")
Пока украинские президент и премьер-министр "бодаются", как два молодых козленка на узком мостике, а чиновники с Михайловской площади воюют с Послом Российской Федерации, - все больше экспертов и наблюдателей на Западе на полном серьезе обсуждают крайне неприятные для нас вещи. В том числе, вероятность русско-украинской войны (!) и раздела Украины (!!!).
В возможной войне против России на Крым и Севастополь Украина наверняка потерпела бы поражение. К такому выводу приходят авторы аналитического материала в литовской "Геополитике".
Схожие мотивы промелькнули недавно и в газете "Украинский флот" (УФ), официальном органе украинского Министерства обороны, с добавлением собственной оценки, согласно которой конфликт, о котором идет речь, мог бы быть инициирован именно в Крыму.
Опасения УФ вызваны проектом закона, по которому градоначальник Севастополя в будущем должен был бы избираться жителями города, а не назначаться главой государства, как это было ранее. Газета напоминает, что в городе постоянно проживает около 18 000 служащих Черноморского флота России и еще тысячи отставных офицеров и матросов, служивших в свое время под знаменами СССР или России. Кроме того, как минимум, 20 000 тамошних жителей имеет российские паспорта и еще столько же - двойное, российско-украинское гражданство. В такой ситуации на выборах городского головы Севастополя победу бы наверняка одержал тот, кто выражал бы интересы именно упомянутых групп населения.
Такая смена власти означала бы только прелюдию к активизации требований, чтобы Севастополь и весь Крым отделились от Украины и вновь присоединились к России, делает вывод УФ, добавляя, что это почти наверняка привело к открытому военному столкновению между двумя бывшими советскими республиками.
Наследство Хрущева
Проблема принадлежности Крыма уходит корнями в 1954 год, когда тогдашний советский лидер Никита Хрущев своим указом отделили полуостров от России и передал его в состав Украины. В общем государстве этот шаг вполне мог рассматриваться исключительно как вопрос улучшения территориальной организации, однако, после распада СССР проблема получила иное освещение.
Между двумя государствами в 1997 г. был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, согласно которому Москва признала границы Украины по состоянию на 1991 г., в том числе с изменениями из 1954-го. Со своей стороны, Киев обязался признавать российские интересы в Крыму.
Вероятное вступление Украины в НАТО было бы односторонним нарушением упомянутого Договора со всеми возможными последствиями, включая проблему статуса Крыма. Это понимают и в Киеве, и в Москве, и - в Брюсселе.
Вернемся, однако, к спекуляциям о русско-украинской войне.
Положа руку на сердце, уже сами предположения о том, что она возможна, выглядят достаточно бессмысленно. Между двумя странами не существует ни одного спорного вопроса, который нельзя было бы решить путем диалога. Все остальное сводится к битве за стратегические интересы Москвы и - Вашингтона.
Украинское руководство, возглавившее страну после "оранжевой революции" (2004), неоднократно высказывало желание встать под прямое покровительство США.
Европейский Союз и НАТО в последние годы показали, что они не способны адекватным образом решать крупные и сложные международные споры. Это в полной мере можно было увидеть на примерах Югославии, Грузии да и самой Украины в случае "споров о газе" с Россией.
Отдельной проблемой для мирового сообщества в случае русско-украинского конфликта стало бы существующее между самими украинцами деление на прозападных и прорусских, способная перерасти в настоящую гражданскую войну. Поддержка Западом какой-либо одной из сторон в такой ситуации (как уже показал пример Балкан) дает больше вреда, чем пользы. В этом смысле следует понимать и недавнее заявление российского президента Д.Медведева о том, что в случае расширения НАТО на Украину отношения Москвы и Брюсселя оказались бы на долгое время в глубоком кризисе, а "цена такого шага была бы исключительно высока".
К кому же тогда Киев мог бы обратиться за помощью?
Аналитическая корпорация RAND, имеющая свои представительства в США, Великобритании, Бельгии и Катаре, осуществила моделирование вероятного русско-украинского конфликта и пришла к выводу, что в данной ситуации Берлин, скорее всего, предложил бы в качестве решения проблемы раздел Украины. Этот рецепт (с трагическими последствиями) уже применен в случае бывшей СФР Югославии. Несмотря на это, Германию поддержало бы большинство членов ЕС и НАТО.
Ненадежный Вашингтон
В качестве возможных "спасителей" Украины RAND упоминает США, Великобританию и Турцию. Включиться в процесс, вероятно, попытались бы и "новые европейцы": Венгрия, Чехия, Польша и страны Балтии. При этом Варшава бы свое участие наверняка обусловила бы привлечением немецких войск.
Но, как считают аналитики RAND, и Вашингтон в столь сложной ситуации вполне мог бы отказать Киеву в помощи. Трудно предположить, каким образом новой американской администрации удалось бы убедить граждан своей страны в том, что гибель их парней где-то на востоке Европы при сохранении возможности перерастания локального конфликта в мировую ядерную войну, - хорошая штука. Отсутствие активной поддержки Украины со стороны США поколебало бы с течением времени Великобритания, а следом за ней и Турцию.
Означает ли вышеизложенное, что Крым и Севастополь для Украины наперед потеряны?
Конечно, нет, но их статус в решающей степени зависит от разумного поведения властей в Киеве, от их адекватного понимания существующих реалий (которые вследствие внутриполитических противоречий являются отнюдь не благоприятными) и своих собственных возможностей влиять на ситуацию. Особенно - в крайне чувствительном Крыму.
http://www.dc-summit.info/20090219136/Ukrainu-nekomu-zaschitit.html 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума