Отправлено: 29.06.09 12:47. Заголовок: прот. Димитрий Сидор. Доклад на конференции "64 годовщина трагедии русинов..." РУСС.ЯЗЫК

Доклад прот. Димитрия Сидора на научно-практической
конференции 27 июня 2009 года в Сваляве.

(в сокращении)

Подкарпатская Русь вышла с автономным статусом из состава Венгрии и, согласно решению Сен-Жерменского мирного договора от 10 сентября 1919 г., вошла в состав ЧСР, где также получила особый статус " самоуправляемого края, которому предоставлен статус наиболее широкой автономии, совместимой с единством Чехословацкой республики". Именно поэтому, правительство ЧСР в одностороннем порядке не располагало компетенцией изменения восточных государственных границ русинской автономии или передачу кому-либо части этой национальной «территории русинов на юг от Карпат». Такое название русинской державы вписано в международные юридические документы.
Поэтому, 29 июня 1945 года в Москве произошел антиконституционный акт, приведший к трагедии русинской нации. Центральное чехословацкое правительство, подписывая в Москве 29.06.1945 г. «Договор между ЧСР и СССР «О Закарпатской Украине» не имело права в одностороннем порядке решать судьбу суверенной Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы такого факта, что оно не обладало, в соответствии с Конституцией ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории. И «декрет» Бенеша 47/1945 в свою очередь также ограничивал компетенции Временного Национального Собрания, не предоставляя ему право изменять границы государства.
Действительно, международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, но только по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права. А при переговорах и подписании Договора «О Закарпатской Украине» в Москве отсутствовал третий, главный субъект международного права - Подкарпатская Русь, которая в данном случае, будучи переименована Манифестом в угоду Сталину-Хрущову на Закарпатскую Украину, была незаконно представлена уже не как субъект, а всего лишь как объект международного права.
А в сам момент подписания договора также произошли важные нарушения и протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны премьер З. Фирлингер и статс-секретарь МИДа ЧСР В. Клементис не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР законным президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и, впоследствии, на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран. Это должны были учесть в Москве тогда и сегодня в Киеве.

«Договор», за русинов, но без русинов, подписали Прага и Москва. Но СССР этот договор не собирался исполнять. Так, в ст.2 «Договора» предусматривался его ратификация Президиумом Верховного Совета СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным «Народным Собранием», никем, правда, не избранным, а просто назначенным «декретом» Э.Бенеша. Но этот «декрет», как мы упоминали, не имел конституционного права утверждать решение об изменении границ государства, тем более, передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний «премьер-министр» ЧСР Фирлингер. В своей речи по случаю подписания «Договора» он хитро заявил: «Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое (только) в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права». Но этого, в действительности, не произошло.
Напомним, что международное право регламентирует порядок выявления народом своей воли в отношении своей государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита при соблюдении всех надлежащих условий его проведения (в частности, отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита).
Явно беспочвенная ссылка в Договоре о «свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси» о выходе из состава ЧСР и включении ее в состав СССР, изложенном в сталинском «Манифесте первого съезда народных комитетов» принятом под давлением НКВД в г.Мукачево 26.12.1944 г. Тот съезд, в принципе, не мог легитимно представлять волю народа - ни по форме, ни по содержанию.
Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории, оккупированной чужой армией, но ещё и в «военно-полевых условиях». Ведь г. Мукачево 26.11.1944 г. находился в зоне ведения боевых операций 4-го Украинского фронта, т.е. в условиях, когда военное руководство оккупационной армии взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было приостановлено. Что, об этом не знали в Москве и в Лондоне? Знали, но Сталин спешил, а Лондон… промолчал. Как и сегодня, - Запад, зная о нарушениях украинских властей прав и свобод русинов, выжидает.
Ясно, что в той ситуации, когда НКВД организовало во время войны «мукачевский съезд народных комитетов», говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления русинского народа по определению своего политического статуса нет оснований.
Понимают ли хоть сегодня Прага, Москва и тоталитарный Киев, что ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального соглашения каждого гражданина страны? Понимают. Но поступают в Киеве сегодня также как и Сталин в 1945 году. Заметим, что и «Протокол» (приложение к договору) разрешал оптацию только лиц «чешской и словацкой национальности», лишив этого права, прежде всего, коренного населения края – русинов судьбу которого решали незаконно Прага и Москва. Т.е., и при этом уже произошла грубейшая дискриминация прав граждан русинской национальности по национальному признаку.

Как же был реализован этот пресловутый «Договор»?
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора, во внутреннем своем праве государства норма его Закона (Указа) не должна обладать большей силой, чем норма международного договора. А трактоваться она должна таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон договора «не вправе сузить или исключить своими правовыми актами, какие либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре».
Однако, в нарушение норм международного права, Президиум Верховный Совет СССР своим Указом, по представлению Президиума Верховного Совета Украины, от 22 января 1946 г, в одностороннем порядке, допустил ликвидацию Украиной субъекта международного права Подкарпатской Руси (или Закарпатской Украины), признанной международным сообществом, что зафиксировано в Сен-Жерменском (1919 г.) и Трианонском (1920 г.) мирных договорах. Это нарушение норм международного права стало возможным путём «утверждения» в Москве незаконного решения украинских большевиков в Киеве. Именно в Киеве решили на территории чужой для них державы Подкарпатской Руси незаконно образовать для себя сталинскую аномалию «Закарпатскую область Украины».
Уже в УКАЗЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР «Об обра-зовании Закарпатской области в составе Украинской ССР» записано: «Утвердить представление (первичное решение) Президиума Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики об образовании Закарпатской области с центром в городе Ужгороде….».
Республика русинов, законно образованная на извечной национальной территории русинов на юг от Карпат, 21 декабря 1918 года и признанная миром 10 сентября 1919 года, сформировавшаяся в суверенное национальное государство, превратилась в сталинскую «споконвичну» украинскую область. Сразу, после 1945 года начался этноцид и насильственная ассимиляция русинов в украинцев, которая Киевом продолжается и сегодня, приобретая уже признаки геноцида. Но так и не сумели украинские большевики и сегодняшние националисты сломать местный русинский народ. Мы, русины, выжили и возродили статус Подкарпатской Руси законно!!!

Как же был ратифицирован этот пресловутый «Договор»?
Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине» был подписан между ЧСР и СССР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п.5 ст.72 Конституции УССР, а Президиум УССР п.13 ст.108 обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали.
Фактически, суверенная Республика Подкарпатская Русь, в нарушение условий заключенного договора, СРСР условно была передана Украинской Советской Социалистической Республики и только во временное административное управление. А украинские большевики в Киеве, не дожидаясь даже 30 января 1946 года, официального «дня ратификации» договора со стороны ЧСР, поспешили уничтожить присоединенную русинскую республику, (переданную им во временное управление). Они 22 января 1946 года образовали на чужой для них территории свою «украинскую» область. Вскоре, цинично ввел Киев на территории Республики Подкарпатская Русь свое захудалое советское законодательство УССР. Это была оккупация.

Почему сегодня Киев считает пребывание свое в составе СССР оккупацией, а свой грех советско-украинской оккупации Подкарпатской Руси не хочет признать?
Период «пребывания в составе СССР» сегодня украинские националисты называют советской оккупацией, забыв, что территорию под Украину именно большевики отрезали от Российской империи, частью от Румынии, Чехословакии и Польши.
Но, до момента существования «...Союза нерушимого республик свободных» и существования КГБ, старшего брата репрессивного СБУ, принадлежность республики Подкарпатская Русь к Украине «не носила для русинов столь принципиального характера. А вот с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется: украинские националисты завопили о советской оккупации, а свою собственную сталинско-хрущовскую оккупацию Подкарпатской Руси посчитали нормой и пожелали даже сокрыть от общественности этот позорный факт.
А тут и на государственном референдуме–плебисците 1 декабря 1991 года жители Закарпатья-Подкарпатской Руси выявили свободное и законное волеизъявление восстановления своей досоветской автономии.
Киеву (и Львову) впору бы требование русинов о восстановлении статуса Подкарпатской Руси следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины. А они пустились в неосоветские репрессии против свободолюбивых русинов, развязав руки спецслужбам, пуская нацистские утки, что русинов на законное требование их прав и свобод подстрекнули из Вашингтона и Москвы!? Другая украинская утка: признание русинов и предоставление русинам автономии даже в составе Украины, мол, угрожает целостности Украины!? А все русины – только агенты чужих стран, а не законные представители своего народа на своей родной земле.

Почему Верховный Совет Украины после 1991 года так и не дал согласие на обязательность для Украины «договора» «О Закарпатской Украине»?
Это остаётся до сегодня тайной. Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть сегодняшнего национального законодательства страны. Так, имеют силу только те международные договора Украины, согласие на обязательность которых было дана Верховным Советом Украины. Но поскольку, как было изложено выше, договор «О Закарпатской Украине», договор, в качестве субъекта международного права, подписывал СССР, а не УССР, то в соответствии со ст.7 Закона Украины «О правопреемстве Украины», Украина является правопреемницей только тех договоров СССР, «согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины». Или же, другими словами, договор, согласие на который Верховный Совет Украины не давал, не является «частью национального законодательства Украины» и рассматривается как не действующий в отношении Украины.
Русины официально уведомили Киев, что до настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении Верховного Совета Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине», и, следовательно, указанный договор для Независимой Украины не является действующим для Украины. В этой связи, все правоотношения между Киевом и «территорией русинов на юг от Карпат», имеющей конституционное название Республика Подкарпатская Русь, возникшие с момента провозглашения независимости Украины являются нелегитимными, причём, по вине властей Украины.
Это обстоятельство русины, законно проведшие референдум-плебисцит, уже 18 лет мирно доносят сегодня Киеву. Но оттуда в ответ шлют русинам угрозы и приказы спецслужбам: нагло нарушать права и свободы русинов, инкриминируя им пресловутый сепаратизм за требование признания национальности и воссоздания досоветского статуса автономии.
Есть мнение у правоведов, что Киев отказался признавать договор «О Закарпатской Украине», как не завершённый, не реализованный до конца, но дающий русинам автоматически автономию. Ведь Кравчук в Минске подписал договор, по которому все регионы и национальные меньшины получат все права и свободы. В Киеве смекнули, что если проигнорировать этот договор, репрессиями приостановить требование русинов и решить вопрос русинов сталинским методом: нет народа – нет проблем.
Есть другая версия. Киев недоглядел этот «Договор», а после референдума надумал скрыть его, а сегодня смертельно боится правовых последствий не признания этого «Договора». Ведь как объяснит Киев миру и русинам своё 18-летнее нелегитимное правление в Закарпатье-Подкарпатской Руси.
Сошлись украинские власти и нацисты на том, что оба мнения – это позор Украине и решили вопрос русинский решить по сталински: развязать руки террору СБУ.


Недавно, в Москве вызвали в прокуратуру на дачу просто обяснения всего-навсего одного еврея. МИД Израиля за это «нарушение прав и свобод евреев» немедленно направил ноту протеста властям РФ.
А вот СБУ, получив нацистский приказ из Киева, перестаралось и перешло законную границу, вызвав на позорные многочасовые допросы выше 400 русинов, проводя у лидеров русинов обыски с взломом, и в своих репрессиях против русинов заслужило не меньшее преступление, чем то, что равняется на военные преступления против русинской нации. Нет сомнения, что русины восстановят досоветский статус автономии, а работники СБУ, которые вели 18 летнюю незаконную борьбу с русинским народом, будут преданы суду. А Украину, как и СССР, ожидает быть признанной русинами за такое нацистское тоталитарное государство, которое открыто осуществляло этноцид, дискриминацию, имеющими все признаки геноцида русинской нации.

Вместо эпилога. Так как низко упал Киев сегодня, не падал ни нацистский Берлин, ни большевистская Москва в 30-х годах. Поэтому, нечего сегодня Киеву сочинять песни о советской оккупации и назначать 17 мая как день поминовения репрессированных от большевиков, когда само государство Украина до сих пор не решило законно русинский вопрос, продолжая грубо нарушать права и свободы миролюбивой русинской нации на суверенной территории русинов на юг от Карпат.