Отправлено: 27.06.09 21:12. Заголовок: Резолюция РУСС конфернции "64 годовщ. договора "О Закарпатской Украине" 29 июня 1945 г.

Международный Карпатский Институт
Закарпатское подкарпато-русинское областное общество им. Кирилла и Мефодия
88005 Ukraine Uzhgorod, sq.Cirill and Methody 7; www.karpatorusyns.org dsidor1@online.ua ; tel:+38(0312) 617524; telеfax:+38(03122) 29727; №216/09 27 июня 2009 г.Научно-практическая конференция:
«64 годовщина трагедии русинской нации через незаконный «Договор о Закарпатской Украине» (от 29 июня 1945 года)
Свалява Закарпаття-Подкарпатская Русь, 27 июня 2009 г.
27 июня 2009 года состоялась научно-практическая конференция на тему: «64 годовщина трагедии русинской нации через незаконный «Договор о Закарпатской Украине».
Участники конференции, представители науки, общественных организаций и политических партий, заслушав доклады, приняли резолюцию.

Учитывая, что:
1. Русинская политическая нация, которая проживала на своей национальной территории в рамках Венгрии, уже получила национальную автономию в составе Венгрии 21 декабря 1918 года с именем Руска Страна – Русинское Государство.
2. Автономная территория русинов к югу от Карпат Сен-Жерменским мирным договором от 10 августа 1919 года вышла из состава Венгрии уже со своим первым автономным статусом и вошла в состав Чехословакии на правах широчайшей автономии. Конституция ЧСР от 1920 года зафиксировала этот ее конституционный статус.
3. Республика Подкарпатская Русь, (равно как и Словакия) Конституционным Законом ЧСР №328 от 22 ноября 1938 года получила расширенный статус Автономии с правом выбирать русинский национальный парламент, русинские национальные школы, государственный чешский и русинский язык, национальное подкарпаторусинское гражданство (которое автоматически давало и гражданство ЧСР) и другие атрибуты суверенных национальных Республик (Словакии и Подкарпатской Руси), в составе федеральной ЧСР.
4. Сойм Подкарпатской Руси 15 марта 1939 года, только на части территории Подкарпатской Руси (без Ужгорода и округа, Мукачево и округа, Берегова и округа), провозгласил суверенитет Республики Подкарпатска Русь в составе ЧСР, (под давлением Берлина) с именем Карпатская Украина.
5. 26 ноября 1944 г. Первый Съезд Народных Комитетов в Мукачеве провозгласил новое название страны «Закарпатская Украина» (в которую уже входили и Ужгород с округом, и Мукачево с округом, и Берегово, с округом) и - о выходе Закарпатской Украины - Подкарпатской Руси из состава федеральной ЧСР.
6. 29 июня 1945 г. СССР и ЧСР заключили незаконный договор о «Закарпатской Украине»-Подкарпатской Руси, не будучи уполномоченные законными представителями законной представительской власти подкарпатских русинов.

Участники конференции констатировали, что суверенная Закарпатская Украина-Под-карпатска Русь была грубо аннексирована Советским Союзом посредничеством неза-конного договора Фирлингера-Молотова «О Закарпатской Украине», который, до того еще, власть СССР не собиралась выполнять, незаконно понизив статус Русинской Республики Подкарпатская Русь на уровень рядовой административной Закарпатской области.
Участниками конференции было решено:
1. Просить Государственную Думу РФ и Парламент Чехии, как правопреемников СССР и Чехословакии, признать договор от 29 июня 1945 года, таким, который от самого начала был незаконным и не имел юридической силы.
2. Просить парламенты РФ и Чехии, а также Закарпатский областной Совет признать восстановленный досоветский статус Республики Подкарпатска Русь: бывший автономный - до 1944 года и суверенный - с 26 ноября 1944 года до 22 января 1946 года.
3. Требовать от властей Украины незамедлительной реализации результатов государственного референдума-плебисцита от 1 декабря 1991 года о возобновлении досоветского автономного статуса Закарпатья, исторической Подкарпатской Руси (Возобновленный статус русинской автономии не может быть более низкий чем тот, который уже существовал у русинской нации до 29 июня 1945 года).
4. Просить СОЙМ ПР, Европейский Национальный Конгресс Подкарпатских Русинов и другие русинские организации, общественные организации и политические партии, принять политическое решение по вопросу поддержки возобновления досоветского статуса автономии русинского региона Закарпатья, дав правовую оценку незаконному сталинскому договору «О Закарпатской Украине» и поддержавши обращение к соответствующим органам власти государств, правопреемников СССР и ЧСР, а также и Закарпатского областного совета.
5. Передать материаллы конференции в СМИ.

председатель конференции, президент 3 Европейского
Национального Конгресса Подкарпатских Русинов
председатель СОЙМА Подкарпатских Русинов
прот. Димитрий Сидор

Секретар: доктор наук проф. И.Кривский

http://cylio.livejournal.com/6518.html

 Отправлено: 27.06.09 21:56. Заголовок: Центральное чехослов..

Центральное чехословацкое правительство, подписывая в Москве 29.06.1945 г. «Договор между ЧСР и СССР «О Закарпатской Украине» не имело права в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы такого факта, что оно не обладало, в соответствии с Конституцией ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории. Подкрапатская Русь в рамках ЧСР имела особый статус " самоуправляемого края, которому предоставлен статус наиболее широкой автономии совместимой с единством Чехословацкой республики". Правительство ЧСР в одностороннем порядке не располагало компетенцией изменения государственных границ или передачу кому-либо части своей территории. Произошел антиконституционный акт. Декрет Бенеша 47/1945 в свою очередь ограничивал компетенции Временного Национального Собрания не предоставляя ему право изменять границы.
Международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права. Но при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права - Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъект, а всего лишь объект международного права.
Уже в момент подписания договора произошли важные нарушения протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны премьер З. Фирлингер и статс-секретарь МИДа ЧСР В. Клементис не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран.
В ст.2 Договора предусматривался его ратификация Президиумом Верховного Совета СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным Народным Собранием, никем не избранным, назначенным декретом Э.Бенеша, не имевшим конституционного права утверждать решение об изменении границ государства и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр ЧСР Фирлингер . В своей речи по случаю подписания Договора он заявил: «Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое (только) в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права».
Международное право регламентирует порядок выявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита при соблюдении всех надлежащих условий его проведения (в частности, отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита).
Ссылка в Договоре о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о выходе из состава ЧСР и включении ее в состав СССР, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов» принятом в г.Мукачево 26.12.1944 г., в принципе не может представлять воли народа ни по форме ни по содержанию.
Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но и в «военно-полевых условиях».
Ведь г. Мукачево 26.11.1944 г. находился в зоне ведения боевых операций 4-го Украинского фронта, т.е. в условиях, когда военное руководство оккупационной армии взяло на себя всю полноту управления и функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было приостановлено.
В этой ситуации, говорить о легитимности процедуры свободного волеизъявления народа по определению своего политического статуса решительно нет никаких оснований.


Кроме того, ни одно государство не в праве отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального соглашения каждого гражданина страны. Протокол (приложение к договору) разрешал оптацию только лиц «чешской и словацкой национальности», лишив этого права, прежде всего, коренного населения края – русинов, т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.
Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем праве норма Закона (Указа) не должна обладать большей силой, чем норма договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон договора «не вправе сузить или исключить своими правовыми актами, какие либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре».
Однако, в нарушение норм международного права, Президиум ВС СССР своим Указом от 22 января 1946 г, в одностороннем порядке, ликвидировал субьект международного права Подкарпатскую Русь (или Закарпатскую Украину), признанной международным сообществом и зафиксированного в Сен-Жерменском и Трианонском мирных договорах.
Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине» был подписан между ЧСР и СССР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п.5 ст.72 Конституции УССР, а Президиум УССР п.13 ст.108 обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали.
Фактически, Подкарпатская Русь была передана УССР только во временное административное управление.
До момента существования «...Союза нерушимого республик свободных» принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера, но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос о статусе Подкарпатской Руси или «Русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины.
Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны:»...имеющие силу международные договора Украины, согласие на обязательность которых было дана Верховным Советом Украины». Но поскольку, как было изложено выше, договор «О Закарпатской Украине».
Поскольку, в качестве субъекта международного права, договор подписывал СССР, а не УССР, то в соответствии со ст.7 Закона Украины «О правопреемстве Украины», Украина является правопреемницей только тех договоров СССР «, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины». Или же, другими словами, договор, согласие на который Верховный Совет Украины не давал, не является «частью национального законодательства Украины» и рассматривается как не действующий в отношении Украины.
До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении Верховного Совета Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине», и, следовательно, указанный договор для Независимой Украины не является действующим.
В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и «территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными...